Новый Уголовно-процессуальный кодекс несет больше пользы, чем вреда

Знакомясь с проектом нового Уголовно-процессуального кодекса Украины, внесенного на рассмотрение парламента президентом Виктором Януковичем и уже одобренного Радой в первом чтении, нельзя не заметить улучшения. Глубокий анализ изменений возможен лишь при написании научной работы, поэтому, коротко остановлюсь лишь на некоторых из них.

Считаю позитивным изменением то, что согласно новому проекту УПК Украины защитниками в уголовном процессе смогут быть исключительно адвокаты. Во-первых, это усилит и повысит уровень защиты в целом, а во-вторых, закрепит более четкое разграничение специализаций юристов в нашей стране. На этом фоне, позитивным было бы сделать обязательным условием для получения адвокатского свидетельства 1-2 года работы в сфере уголовного права, например – помощником адвоката, специализирующегося на уголовных делах.

К позитивным новшествам можно отнести появление института следственных судей, которые возьмут на себя многие функции надзора и следствия. Такая практика успешно существует во многих развитых странах. Она поможет внести свою долю в баланс между правами обвинения и защиты. На сегодняшний день, присутствует явный дисбаланс с абсолютным перевесом в сторону обвинения. Расширение судебного контроля на стадии досудебного следствия – очень позитивные изменения для защитников, так как в нынешних реалиях защита ограничена в судебном обжаловании действий следователя, прокурора. Сейчас защитники на стадии досудебного следствия могут обжаловать в суде лишь постановление о возбуждении уголовного дела.

По новому УПК решение об аресте имущества будет приниматься следственным судьей с участием заинтересованных лиц, а не следователем в одностороннем порядке, как это происходит сейчас.

Стоит также отметить, что в соответствии с проектом, такие наболевшие вопросы, как арест имущества на стадии досудебного следствия в рамках уголовного процесса, вынесены законодателем в отдельную главу. При этом следственным судьей будет приниматься решение об аресте имущества с участием заинтересованных лиц, а не следователем в одностороннем порядке, как это происходит сейчас.

И, что самое важное, при таком нововведении будет присутствовать основополагающий принцип уголовно-процесуального права – принцип состязательности сторон. На практике, очень часто следователи, нарушая ст. 126 УПК, накладывают арест (постановление про наложение ареста) на имущество людей, которые не имеют статуса обвиняемого, подозреваемого, гражданского ответчика или лица, которое, согласно с законом, несет материальную ответственность за свои действия. Обжаловать такие постановления в суде на данный момент можно только на стадии предварительного рассмотрения дела уже в суде или при рассмотрении его по сути.

Очень важно, что согласно новому УПК, доказательствами будут считаться только те улики, что были получены во время судебного следствия.

Согласно проекта УПК, совокупный срок задержания под стражей на время следствия при небольшой или средней тяжести преступлений предусмотрен до шести месяцев, а при тяжких или особо тяжких преступлениях - до 12 месяцев. Это в 1,5 раза меньше существующих ныне норм.

Считаю позитивным изменением разграничение сроков задержания под стражей для разных видов преступлений, а также уменьшение сроков задержания под стражей на стадии досудебного расследования вообще. Согласно ст. 197 проекта УПК, совокупный срок задержания под стражей при небольшой или средней тяжести преступлений предусмотрен до шести месяцев, а при тяжких или особо тяжких преступлениях - до 12 месяцев. Напомню, что согласно действующему УПК, максимальный срок задержания под стражей в 1,5 раза больше, а разграничение по видам преступлений не предусматривается. 

Необходимо отметить, что уголовные дела, которые связаны с преступлениями в сфере хозяйственной деятельности, часто являются достаточно длительными, расследуются медленно, с большим объемом материалов, что приводит к длительному содержанию под стражей обвиняемых без приговора суда. Таким образом, следствие может длиться до 18 месяцев. При этом большое количество таких дел не относилось к тяжким либо особо тяжким преступлениям. 

Следователь или прокурор обязаны будут по новому УПК по ходатайству стороны защиты или потерпевшего предоставить им материалы досудебного расследования для ознакомления до его завершения. Сейчас такое право предусмотрено только после окончания досудебного следствия. 

Очень важным изменением является то, что сторона защиты наделяется правами подготовки доказательств на стадии досудебного следствия. При этом отказ следователя или прокурора в инициативах защиты на проведение определенных следственных действий может быть обжалован в судебном порядке. 

В общем, положительными изменениями можно также считать расширение количества преступлений, уголовное производство по которым может быть начато только по заявлению потерпевшего. Согласно ст. 477 проекта предусмотрено больше пятидесяти таких преступлений. 

В науке уголовного права существуют, в частности, понятия: дела публичного обвинения и дела частого обвинения. Что это означает? Так, в категорию дел публичного обвинения относятся те, которые государство начинает расследовать и в последующем поддерживать обвинение независимо от воли потерпевшего. Отношение потерпевшего учитывается судом при назначении наказания, но не влияет на уголовный процесс как таковой. 

Что касается дел частного обвинения, то здесь государство предоставляет право потерпевшему инициировать уголовный процесс и, как следствие, уголовное преследование лица, совершившего преступление. Таким образом, поддержание обвинения ложится на потерпевшее лицо и отказ его от обвинения ведет к прекращению уголовного преследования. 

Исходя из изложенного, есть большая вероятность предполагать, что увеличение категории дел частного обвинения приведет к увеличению случаев к возмещению ущерба, либо к совершению иных социально-полезных действий, направленных на примирение обвиняемого с потерпевшим. Предполагать, что данное изменение законодательства приведет к увеличению случаев давления на потерпевшего, конечно же также можно. Но в целом, изменения законодательства в этой части принесут обществу больше пользы, чем вреда.